Ischemic preconditioning of the muscle reduces the metaboreflex response of the knee extensors
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study investigated the effect of ischemic preconditioning (IP) on metaboreflex activation following dynamic leg extension exercise in a group of healthy participants. METHOD: Seventeen healthy participants were recruited. IP and SHAM treatments (3 × 5 min cuff occlusion at 220 mmHg or 20 mmHg, respectively) were administered in a randomized order to the upper part of exercising leg's thigh only. Muscle pain intensity (MP) and pain pressure threshold (PPT) were monitored while administrating IP and SHAM treatments. After 3 min of leg extension exercise at 70% of the maximal workload, a post-exercise muscle ischemia (PEMI) was performed to monitor the discharge group III/IV muscle afferents via metaboreflex activation. Hemodynamics were continuously recorded. MP was monitored during exercise and PEMI. RESULTS: IP significantly reduced mean arterial pressure compared to SHAM during metaboreflex activation (mean ± SD, 109.52 ± 7.25 vs. 102.36 ± 7.89 mmHg) which was probably the consequence of a reduced end diastolic volume (mean ± SD, 113.09 ± 14.25 vs. 102.42 ± 9.38 ml). MP was significantly higher during the IP compared to SHAM treatment, while no significant differences in PPT were found. MP did not change during exercise, but it was significantly lower during the PEMI following IP (5.10 ± 1.29 vs. 4.00 ± 1.54). CONCLUSION: Our study demonstrated that IP reduces hemodynamic response during metaboreflex activation, while no effect on MP and PPT were found. The reduction in hemodynamic response was likely the consequence of a blunted venous return.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».