MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204477664 · doi:10.3389/fnhum.2021.645326

Investigating Cortical Buffering Effects of Acute Moderate Intensity Exercise: A cTBS Study Targeting the Left Dorsolateral Prefrontal Cortex

2021· article· en· W3204477664 sur OpenAlexafffund
Felicia Manocchio, Cassandra J. Lowe

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCTBSP3bAerobic exerciseDorsolateral prefrontal cortexPsychologyElectroencephalographyPrefrontal cortexEvent-related potentialPhysical medicine and rehabilitationAudiologyMedicineNeuroscienceStimulationTranscranial magnetic stimulationCognitionPhysical therapyPrimary motor cortex

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The beneficial effects of both single-session bouts of aerobic exercise and therapeutic exercise interventions on the cortical regions associated with top-down attentional control [i.e., prefrontal cortex (PFC)] have been well documented. However, it remains unclear whether aerobic exercise can be used to buffer against suppressive influences on the dorsolateral PFC (dlPFC). Objective: The current study sought to determine whether a single session of moderate intensity aerobic exercise can offset the expected suppressive effects of continuous theta burst stimulation (cTBS) targeting the dorsolateral prefrontal cortex (dlPFC). Methods: Twenty-two right-handed participants (aged 19–30) completed a 20-minute movement-only control session [10% heart rate reserve (HRR)] and moderate intensity (50% HRR) exercise in a counterbalanced order. Following each exercise session, participants received active cTBS to the left dlPFC. Changes in executive functions were quantified using a Flanker paradigm employed at baseline, post-exercise and post-cTBS time points. Additionally, EEG was used to measure changes in event-related potential components related to inhibitory control (i.e., N2) and attentional control (i.e., P3) during the flanker task. Results: Behavioral results from the flanker task revealed a significant improvement in task performance following an acute bout of moderate intensity exercise. Furthermore, the effect of cTBS in both the movement-only control and moderate intensity conditions were non-significant. Similarly, EEG data from P3b and N2 ERP components revealed no changes to amplitude across time and condition. P3b latency data revealed a significant effect of time in both the moderate intensity and movement-only conditions, such that P3b latencies were significantly shorter across time points. Latency data within the N2 ERP component revealed no significant interactions or main effects. Conclusion: The findings of the current study provide tentative support for the hypothesis that both moderate and light intensity exercise promote cortical buffering against the suppressive effects of cTBS targeting the dlPFC. However, in the absence of a no-movement control, a lack of expected suppressive effects of cTBS cannot be ruled out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207