Palatogingival grooves associated with periodontal bone Loss of maxillary incisors in a Chinese population
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to investigate the prevalence of palatogingival grooves (PGGs) in a Chinese population and the relationship between different types of PGGs and periodontal bone loss. CBCT images of 1715 patients were included in the study. The prevalence of PGGs of the maxillary incisors by sex and tooth type was analysed. The severity of alveolar bone loss in different types of PGGs was assessed. The reasons for taking the CBCT from patients with PGGs were collected. The frequency of PGGs in males (10.16%) was higher than that in females (7.05%) (P < 0.05). PGGs were present more often in maxillary lateral incisors (4.5%) than in maxillary central incisors (0.29%). Compared with other types of PGGs, the type I PGGs were the most prevalent configuration and accompanied with less severity of alveolar bone loss (P < 0.05). Less than half of PGGs cases (47.9%) were prescribed CBCT examination because of the PGGs observed or suspected clinically. The prevalence of PGGs in a Chinese population was higher in males than in females. The different types of PGGs might lead to different severity of periodontal bone destruction. Clinicians should be aware of the presence of PGGs in maxillary incisors, particularly maxillary lateral incisors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».