MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204491645 · doi:10.34218/ijciet.12.8.2021.005

SURFACE WATER QUALITY ASSESSMENT AND MAPPING OF PERIYAR RIVER USING CANADIAN COUNCIL OF MINISTERS OF THE ENVIRONMENT WATER QUALITY INDEX METHOD

2021· article· en· W3204491645 sur OpenAlexaboutno aff
P. C. Aneesh, Roy M. Thomas

Notice bibliographique

RevueINTERNATIONAL JOURNAL OF CIVIL ENGINEERING AND TECHNOLOGY (IJCIET) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater qualityIndex (typography)Council of MinistersSurface waterEnvironmental scienceQuality (philosophy)Hydrology (agriculture)Water resource managementEnvironmental engineeringComputer scienceBusinessEngineeringGeotechnical engineeringEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the view of higher demand of fresh water, water quality assessment has to be done periodically. In this study, the water quality of the Periyar River, which is located in Kerala, India is evaluated. River Periyar is considered as the lifeline of Kerala. Twentyfive percentage of Kerala's industries are located at the banks of Periyar River. Due to the disposal of untreated or partially treated waste in to the river, the water quality of the river changes. In order to make the water fit for drinking purpose, the water quality parameters should lie in permissible limit. The water quality data measurement results obtained from CPCB during the year 2019 was used as the input data. Water quality was evaluated by Canadian Council of Ministers of the Environmental Water Quality Index (CCME WQI) method. QGIS was adopted to map the WQI values. IDW interpolation technique was adopted for mapping. WQI of station numbers SS:2333 and SS:18 showed almost good WQ compared to other sampling stations as it is not an industrialized area. The flood happened in Kerala influenced a lot in the water quality. Station number SS:2333 showed a WQI of 83.8, which is the largest value obtained during the entire course of study. WQI of station number SS:17 is obtained as 51.36, which is the lowest among all results. From the study it is evident that CCME WQI is a good indicator for water quality assessment and can be used for similar type studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTERNATIONAL JOURNAL OF CIVIL ENGINEERING AND TECHNOLOGY (IJCIET)Même sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207