Neither sex appears to benefit from divorce within migratory Northern Flickers consistent with accidental loss and bet-hedging
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Divorce is widespread among species of birds and may either be an adaptive strategy to secure a better mate or territory or be a nonadaptive result of a failure to maintain the pairbond. I examined the causes and consequences for divorce in the Northern Flicker (Colaptes auratus), a migratory woodpecker with a high annual mortality rate. In a long-term population study of 1,793 breeding pairs over 17 years, the within-season divorce rate was 4.6% and the between-season divorce rate was 15.5%. Retained pairs within a season initiated their renest 5 days faster than divorced birds that had no greater fledgling production, suggesting that within-season divorce was making the best of a bad job with severe time constraints. Poor performance in the year prior to divorce was not strongly associated with divorce, and analysis of multiple breeding stages revealed that divorcing individuals in the subsequent year had later laying dates, smaller clutches, and fewer fledglings than retained pairs but no better performance than widowed individuals. Analyzing the data separately by sex showed that neither males nor females benefitted from divorce. Thus, there is a reproductive cost linked to finding a new partner per se, but no reproductive advantage associated with divorce. New mates after divorce were usually not older (not higher quality) than previous mates, so intrasexual competition was probably not driving partnership splits. The most plausible explanation seems to be a “bet-hedging” hypothesis in which birds re-pair rapidly in spring if their previous mate does not quickly arrive during spring migration. Divorce in Northern Flickers does not appear to be adaptive and future studies on arrival and interactions of individuals in spring will elucidate proximate constraints on relocating the previous partner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».