New interinstitutional, multimodal presurgical evaluation protocol associated with improved seizure freedom for poorly defined cases of focal epilepsy in children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In an attempt to improve postsurgical seizure outcomes for poorly defined cases (PDCs) of pediatric focal epilepsy (i.e., those that are not visible or well defined on 3T MRI), the authors modified their presurgical evaluation strategy. Instead of relying on concordance between video-electroencephalography and 3T MRI and using functional imaging and intracranial recording in select cases, the authors systematically used a multimodal, 3-tiered investigation protocol that also involved new collaborations between their hospital, the Montreal Children's Hospital, and the Montreal Neurological Institute. In this study, the authors examined how their new strategy has impacted postsurgical outcomes. They hypothesized that it would improve postsurgical seizure outcomes, with the added benefit of identifying a subset of tests contributing the most. METHODS: Chart review was performed for children with PDCs who underwent resection following the new strategy (i.e., new protocol [NP]), and for the same number who underwent treatment previously (i.e., preprotocol [PP]); ≥ 1-year follow-up was required for inclusion. Well-defined, multifocal, and diffuse hemispheric cases were excluded. Preoperative demographics and clinical characteristics, resection volumes, and pathology, as well as seizure outcomes (Engel class Ia vs > Ia) at 1 year postsurgery and last follow-up were reviewed. RESULTS: Twenty-two consecutive NP patients were compared with 22 PP patients. There was no difference between the two groups for resection volumes, pathology, or preoperative characteristics, except that the NP group underwent more presurgical evaluation tests (p < 0.001). At 1 year postsurgery, 20 of 22 NP patients and 10 of 22 PP patients were seizure free (OR 11.81, 95% CI 2.00-69.68; p = 0.006). Magnetoencephalography and PET/MRI were associated with improved postsurgical seizure outcomes, but both were highly correlated with the protocol group (i.e., independent test effects could not be demonstrated). CONCLUSIONS: A new presurgical evaluation strategy for children with PDCs of focal epilepsy led to improved postsurgical seizure freedom. No individual presurgical evaluation test was independently associated with improved outcome, suggesting that it may be the combined systematic protocol and new interinstitutional collaborations that makes the difference rather than any individual test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».