MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204566312 · doi:10.1080/13504851.2021.1985060

COVID-19 and the forward-looking stock-bond return relationship

2021· article· en· W3204566312 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaojing Cai, Yingnan Cong, Ryuta Sakemoto

Notice bibliographique

RevueApplied Economics Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMarket Dynamics and Volatility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina University of Political Science and Law
Mots-clésBondStock (firearms)Financial economicsStock marketTreasuryEconomicsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Corporate bondPandemicMonetary economicsBusinessEconometricsGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has caused stock market crashes and collapse of economic activities in many countries. As a result, many investors changed their stock and bond market expectations. This study investigates whether the number of COVID-19 confirmed cases influences the forward-looking stock-bond correlations. We apply a quantile approach that is beneficial to explore non-linear relationships between the forward-looking stock-bond return correlations and the COVID-19 cases. The correlations are estimated using the DCC-GARCH model for 21 financial markets from three regions (North American, Asia-Pacific, and Europe). We present empirical evidence that there are heterogeneous responses across regions and countries. Specifically, the negative stock-bond correlations weaken as the number of COVID-19 cases in the regions of North America (the U.S. and Canada) and Asia-Pacific (Australia and Japan) increases. Our results suggest that the number of COVID-19 cases is not important. Investors sell risky stocks and buy safe Treasury bonds at the beginning of the pandemic, while they adjust their portfolios risk levels when they obtain more information. Our result also highlights that this pattern is not observed in European countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Economics LettersMême sujetMarket Dynamics and VolatilityTravaux en français237 207