Association between anticoagulants and mortality and functional outcomes in older patients with major trauma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The number of trauma patients taking anticoagulants and antiplatelet agents is increasing as society ages. However, there have been limited and inconsistent reports of the association between anticoagulants and mortality and functional outcomes. This study aimed to quantify the association between anticoagulant/antiplatelet medication at the time of injury and both short-term and longer-term outcomes in older major trauma patients. METHODS: This was a population-based registry study using data from the Victorian State Trauma Registry from July 2017 to June 2018. We included patients with major trauma aged 65 years and older. The outcomes of interest were in-hospital mortality, hospital length of stay, intensive care unit length of stay and the Extended Glasgow Outcome Scale (GOS-E) at 6 months after injury. We examined the association between the outcomes and anticoagulants/antiplatelet agents at the time of injury and used multivariable logistic regression models to account for known confounders. RESULTS: There were 1323 older adults eligible for inclusion in the study, of which 249 (18.8%) were taking anticoagulants (n=8 were taking both anticoagulants and antiplatelet agents), 380 (28.7%) were taking antiplatelet agents and 694 (52.5%) were not using either. Any anticoagulant use was associated with higher odds of in-hospital mortality (adjusted OR (AOR), 2.38; 95% CI 1.58 to 3.59) compared with not using anticoagulants. No differences were observed in the GOS-E at 6 months after injury between any anticoagulants use, antiplatelet use and no anticoagulant use (anticoagulant AOR, 0.71; 95% CI 0.48 to 1.05, antiplatelet AOR, 1.02; 95% CI 0.73 to 1.42). CONCLUSION: Anticoagulant use at the time of injury was associated with higher odds of in-hospital mortality but did not adversely impact functional outcomes at 6 months after injury. These findings demonstrate the importance of seeking an accurate history of anticoagulant use and its indication, as well as the immediate initiation of reversal therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».