MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204592881 · doi:10.11817/j.issn.1672-7347.2021.200046

Olfactory dysfunction is a risk factor for the comorbidity of mild cognitive impairment and Type 2 diabetes mellitus.

2021· article· en· W3204592881 sur OpenAlexaboutno aff
Lina Gong, Jianfei Xie, Jia Liu, Guanxiu Tang, Wanli Lin, Zhen Zhang

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComorbidityMontreal Cognitive AssessmentInternal medicineMedicineLogistic regressionType 2 Diabetes MellitusDiabetes mellitusCognitionRisk factorOlfactory systemPsychiatryDementiaDiseaseEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Diabetes can accelerate cognitive decline and hence affect the prognosis of patients with Type 2 diabetes mellitus (T2DM). Olfactory assessment can facilitate the early identification of cognitive impairment among T2DM patients. This study aims to evaluate the effects of olfactory function on mild cognitive impairment (MCI) in patients with T2DM. METHODS: test, and multivariable logistic regression was used to determine the relevant factors contributing to the comorbidity of MCI and T2DM. RESULTS: <0.05]. The number of patients with olfactory dysfunction also differed significantly between the 2 groups (120 vs 50). After adjustment for age, educational level, T2DM duration, fasting insulin, and glycosylated hemoglobin (HbA1c), multivariate logistic regression analysis showed older age (OR=1.14, 95% CI 1.09 to 1.20), longer course of diabetes (OR=1.21, 95% CI 1.12 to 1.31), and olfactory-impaired (OR=4.61, 95% CI 3.04 to 6.18) were independent risk factors for T2DM combined with MCI, and the high education level (OR=0.26, 95% CI 0.15 to 0.38) was an independent protective factor for T2DM combined with MCI. CONCLUSIONS: Olfactory dysfunction is an independent risk factor for the comorbidity of MCI and T2DM. Special attention should be paid to those with olfactory dysfunction when carrying out cognitive interventions in T2DM patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207