Notice bibliographique
Résumé
Abstract During the Covid‐19 pandemic, China's Belt and Road Initiative (BRI) projects in the Middle East first struggled but soon stabilized. This article studies the why and how by examining the cases of Iraq and Syria to observe the ways China handled its international business operations in the time of Covid. Prior to that, despite international criticism and doubts, China's BRI had continued to thrive. In the Middle East and North Africa, China had been forming partnerships under BRI with many countries and sought to connect with national development plans such as Saudi Arabia's Vision 2030, Kuwait's Vision 2035, and Qatar's Vision 2030. After the Covid‐19 outbreak in December 2019, in anticipation of a resultant global economic recession, China's economy experienced a 6.8 percent contraction in the first quarter of 2020. Recently, China reported 2.3 percent overall GDP growth in 2020 and an 18.3 percent growth spurt in the first quarter of 2021. These developments prompt one to ask, what impact has Covid‐19 had—or what effects will it have—on China's BRI projects in the Middle East? To search for an answer, this study zooms in to two of the hardest‐hit Arab countries: Iraq and Syria. Both represent an investment environment entirely different from those of the affluent Gulf Arab states. Throughout Covid‐19, Iraq and Syria have been facing insufficient public‐health facilities and a lack of medical equipment, on top of political instability and economic challenges. This study looks at how China managed its BRI operations in Iraq and Syria during this crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».