Massive aspiration syndrome: a possible indication for “emergent” veno-venous extracorporeal membrane oxygenation?: a case report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Veno-venous extracorporeal membrane oxygenation (VV-ECMO) is usually performed in cases of severe respiratory failure in which conventional and advanced mechanical ventilation strategies are ineffective in achieving true lung-protective ventilation, thus triggering ventilatory-induced lung injury. If circulatory failure coexists, veno-arterial ECMO (VA-ECMO) may be preferred over VV-ECMO because of its potential for circulatory support. In VA-ECMO, the respiratory contribution is less effective and the complication rate is higher than in the VV configuration. CASE PRESENTATION: The authors present a case in which VV-ECMO was performed in an emergency setting to treat a 68-year-old White male patient who experienced acute respiratory failure after massive aspiration. Despite intubation and intensive care unit admission, multiple organ failure occurred suddenly, thus prompting referral to a level-1 trauma center with an ECMO facility. The patient's condition slowly improved with VV-ECMO support along with standard treatment for hemodynamic impairment. VV-ECMO was discontinued on day 8. The patient was extubated on day 14 and discharged home fully recovered 34 days after the event. CONCLUSIONS: Attention was focused on the decision to initiate VV-ECMO support even in the presence of severe hemodynamic derangement, although VA-ECMO could have provided better hemodynamic support but less effective respiratory support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».