Massive aspiration syndrome: a possible indication for “emergent” veno-venous extracorporeal membrane oxygenation?: a case report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Veno-venous extracorporeal membrane oxygenation (VV-ECMO) is usually performed in cases of severe respiratory failure in which conventional and advanced mechanical ventilation strategies are ineffective in achieving true lung-protective ventilation, thus triggering ventilatory-induced lung injury. If circulatory failure coexists, veno-arterial ECMO (VA-ECMO) may be preferred over VV-ECMO because of its potential for circulatory support. In VA-ECMO, the respiratory contribution is less effective and the complication rate is higher than in the VV configuration. CASE PRESENTATION: The authors present a case in which VV-ECMO was performed in an emergency setting to treat a 68-year-old White male patient who experienced acute respiratory failure after massive aspiration. Despite intubation and intensive care unit admission, multiple organ failure occurred suddenly, thus prompting referral to a level-1 trauma center with an ECMO facility. The patient's condition slowly improved with VV-ECMO support along with standard treatment for hemodynamic impairment. VV-ECMO was discontinued on day 8. The patient was extubated on day 14 and discharged home fully recovered 34 days after the event. CONCLUSIONS: Attention was focused on the decision to initiate VV-ECMO support even in the presence of severe hemodynamic derangement, although VA-ECMO could have provided better hemodynamic support but less effective respiratory support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».