MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204626699 · doi:10.53063/synsint.2021.1347

Role of Ti3AlC2 MAX phase on characteristics of in-situ synthesized TiAl intermetallics. Part I: sintering and densification

2021· article· en· W3204626699 sur OpenAlexvenueno aff
Maryam Akhlaghi, Esmaeil Salahi, Seyed Ali Tayebifard, Gert Schmidt

Notice bibliographique

RevueSynthesis and Sintering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMXene and MAX Phase Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceSpark plasma sinteringSinteringRelative densityIntermetallicTitanium aluminideMetallurgyTitaniumPhase (matter)MetalComposite materialAlloy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Five TiAl–Ti3AlC2 composite samples containing (10, 15, 20, 25 and 30 wt% Ti3AlC2 MAX phase) were prepared by spark plasma sintering technique at 900 °C for 7 min under 40 MPa. For this purpose, metallic titanium and aluminum powders (aiming at the in-situ formation of the TiAl matrix phase) were ball-milled with predetermined contents of Ti3AlC2 MAX phase, which already was synthesized using the same metallic powders as well as graphite flakes. Displacement-time-temperature variations during the heating and sintering steps, displacement rate versus temperature, displacement rate versus time, and densification behavior were studied. Two sharp changes were detected in the diagrams: the first one, ~16 min after the start of the heating process due to the melting of Al, and the second one, after ~35 min because of the sintering progression and the applied final pressure. The highest relative densities were measured for the samples doped with 20 and 25 wt% Ti3AlC2 additives. More Ti3AlC2 addition resulted in decreased relative density because of the agglomeration of MAX phase particles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynthesis and SinteringMême sujetMXene and MAX Phase MaterialsTravaux en français237 207