MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204690627 · doi:10.1080/02615479.2021.1985104

Canadian social work education in mental health and addictions: understanding perspectives of faculty members

2021· article· en· W3204690627 sur OpenAlexaffabout
Toula Kourgiantakis, Karen M. Sewell, Rachelle Ashcroft, Eunjung Lee

Notice bibliographique

RevueSocial Work Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthThematic analysisSocial workAddictionCurriculumPsychologyMedical educationWork (physics)PedagogyQualitative researchSociologyPublic relationsMedicinePolitical scienceSocial sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social workers play an important role in the field of mental health and addictions, but there are concerns about the level of training and education offered by social work programs. The purpose of this qualitative study was to explore the perspectives of Canadian social work faculty members on social work education in mental health and addictions. We conducted focus groups and individual interviews with faculty (N = 14) from English and French social work programs in seven Canadian provinces and one territory. Using thematic analysis, we generated four themes linked to social work faculty members’ perspectives on mental health and addictions in Canadian social work education. These included curriculum priorities and pedagogical approaches, gaps in the curricula, challenges to teaching mental health and addictions in social work education, and facilitators to strengthen the teaching of mental health and addictions in social work education. This study has important policy, practice, and education implications. Our findings underline the importance of including mental health in standards and policies set by accrediting associations, teaching students to use critical-clinical approaches, providing faculty with increased support, and developing a community of practice forsocial work faculty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0330,018
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work EducationMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207