MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204705711 · doi:10.29173/cgs82

Gambling with the Windigo: Theorizing Indigenous Casinos and Gambling in Canada

2021· article· en· W3204705711 sur OpenAlexafffundvenueabout
Darrel Manitowabi

Notice bibliographique

RevueCritical Gambling Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesAlberta Gambling Research Institute, University of CalgaryGambling Research Exchange OntarioUniversity of Lethbridge
Mots-clésIndigenousColonialismSovereigntyPluralPoliticsCapital (architecture)Meaning (existential)SociologyPolitical economyPolitical scienceHistoryPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The legacy of colonialism in Canada manifests through land dispossession, structural violence and assimilative policies. Casinos are an anomaly emerging in Canada, becoming major economic engines, generating capital for housing, education, health, and language and cultural rejuvenation programs. On the other hand, the literature on Indigenous casinos raises crucial questions about compromised sovereignty, addiction, and neocolonial economic and political entrapment. This article theorises Indigenous casinos as a modern expression of the windigo. In Algonquian oral history, the windigo is a mythic giant cannibal. The underlying meaning of the windigo is the consumption of Indigenous peoples leading to illness and death. One can become a windigo and consume others, and one must always be cautious of this possibility. I propose casinos and Indigenous-provincial gambling revenue agreements are modern-day windigook (plural form of windigo). This framework provides an urgently needed new theorisation of casinos, grounded in Indigenous epistemology and ontology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0230,040
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Gambling StudiesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207