Assessing the Preanalytical Variability of Plasma and Cerebrospinal Fluid Processing and Its Effects on Inflammation-Related Protein Biomarkers
Notice bibliographique
Résumé
Proteomics studies are important for the discovery of new biomarkers as clinical tools for diagnosis and disease monitoring. However, preanalytical variations caused by differences in sample handling protocol pose challenges for assessing biomarker reliability and comparability between studies. The purpose of this study was to examine the effects of delayed centrifuging on measured protein levels in plasma and cerebrospinal fluid (CSF). Blood from healthy individuals and patients with multiple sclerosis along with CSF from patients with suspected neurological disorders were left at room temperature for different periods (blood: 1, 24, 48, 72 h; CSF: 1 and 6 h) prior to centrifuging. Ninety-one inflammation-related proteins were analyzed using a proximity extension assay, a high-sensitivity multiplex immunoassay. Additional metabolic and neurology-related markers were also investigated in CSF. In summary, many proteins, particularly in plasma, had increased levels with longer delays in processing likely due in part to intracellular leakage. Levels of caspase 8, interleukin 8, interleukin 18, sirtuin 2, and sulfotransferase 1A1 increased 2-fold to 10-fold in plasma after 24 h at room temperature. Similarly, levels of cathepsin H, ectonucleoside triphosphate diphosphohydrolase 5, and WW domain containing E3 ubiquitin protein ligase 2 differentiated in CSF with <6 h delay in processing. However, the rate of change for many proteins was relatively consistent; therefore, we were able to characterize biomarkers for detecting sample handling variability. Our findings highlight the importance of timely and consistent sample collection and the need for increased awareness of protein susceptibility to sample handling bias. In addition, suggested biomarkers may be used in certain situations to detect and correct for preanalytical variation in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».