MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3204720900 · doi:10.1101/2021.10.05.21264564

The association of infectious mononucleosis and breast cancer in The Health of Women (HOW) Study®

2021· preprint· en· W3204720900 sur OpenAlexaboutno aff
Yujing J. Heng, Susan M. Love, Jessica Clague DeHart, Joyce D. Fingeroth, Gerburg M. Wulf

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLudwig Center at HarvardDr. Susan Love Foundation for Breast Cancer ResearchBreast Cancer Research FoundationAvon Foundation for Women
Mots-clésMedicineBreast cancerOdds ratioMenarcheMononucleosisConfidence intervalDemographyBody mass indexLogistic regressionCancerGynecologyObstetricsInternal medicineImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The link between Epstein-Barr Virus (EBV) and breast cancer (BC) remains unclear. Infectious mononucleosis (IM) is a clinical manifestation of delayed onset of EBV infection in early adulthood. We utilized the Health of Women (HOW) Study® to understand the association between IM and BC risk. Subjects and methods The HOW Study® was a web-based survey of BC risk factors with >40,000 participants who answered seven modules between 2012 and 2015; 3,654 women had IM between the ages of 10 and 22 years (16.8%) and 17,026 never developed IM (78.5%). Of these 20,680 women, 1,997 (9.7%) had Stages I-III BC and 13,515 (65.4%) were cancer-free. Multivariable binary logistic regression ascertained the association between IM and BC risk by controlling for ethnicity, family history, age at menarche, oral contraceptive use, tobacco use, birthplace, parity, age at first birth, body mass index, and breast biopsy. Secondary analyses stratified cancer cases into those who had BC at <50 or ≥50 years old and by estrogen receptor (ER) subtype. Results Participants were mostly white, middle-aged women born in the United States or Canada. Women who had IM were less likely to develop BC than those who did not develop IM (adjusted odds ratio (OR)=0.83, 95% confidence interval (CI) 0.71-0.96). Findings were similar when stratifying women into <50 or ≥50 years old at BC diagnosis (<50 years old, adjusted OR=0.82, 95% CI 0.67-0.998; ≥50 years old, adjusted OR=0.83, 95% CI 0.69-1.00). Women who had IM were less likely to develop ER positive BC (adjusted OR=0.84, 95% CI 0.71-0.997); there was no association between IM and ER negative BC (adjusted OR=0.88, 95% CI 0.65-1.16). Conclusion In the HOW Study®, women diagnosed with IM between the ages of 10 and 22 had lower breast cancer risk compared to women who never developed IM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetViral-associated cancers and disorders→Travaux en français237 207→