MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204745822 · doi:10.1177/17470218211053144

Music-reading expertise associates with face but not Chinese character processing ability

2021· article· en· W3204745822 sur OpenAlexaff
Jie Chen, Panpan Yuan, Hong Li, Changming Chen, Yi Jiang, Kang Lee

Notice bibliographique

RevueQuarterly Journal of Experimental Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMusical notationPsychologyReading (process)Face (sociological concept)MusicalCognitive psychologyNotationCognitionWord processingLinguisticsCognitive scienceComputer scienceSpeech recognitionVisual artsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing number of behavioural and neuroimaging studies have investigated the cognitive mechanisms and neural substrates underlying various forms of visual expertise, such as face and word processing. However, it remains poorly understood whether and to what extent the acquisition of one form of expertise would be associated with that of another. The current study examined the relationship between music-reading expertise and face and Chinese character processing abilities. In a series of experiments, music experts and novices performed discrimination and recognition tasks of musical notations, faces, and words. Results consistently showed that musical experts responded more accurately to musical notations and faces, but not to words, than did musical novices. More intriguingly, the music expert's age of training onset could well predict their face but not word processing performance: the earlier musical experts began musical notation reading, the better their face processing performance. Taken together, our findings provide preliminary and converging evidence that music-reading expertise links with face, but not word, processing, and lend support to the notion that the development of different types of visual expertise may not be independent, but rather interact with each other during their acquisition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuarterly Journal of Experimental PsychologyMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207