MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204755407 · doi:10.3390/su131911078

Considering Space Syntax in Bicycle Traffic Assignment with One or More User Classes

2021· article· en· W3204755407 sur OpenAlexaboutno aff
Seungkyu Ryu, Anthony Chen, Jacqueline Su, Xintao Liu, Jiangbo Yu

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesResearch Institute for Sustainable Urban Development, Hong Kong Polytechnic UniversityHong Kong Polytechnic University
Mots-clésSpace syntaxSyntaxCognitionSpace (punctuation)Computer scienceClass (philosophy)Process (computing)Human–computer interactionTransport engineeringArtificial intelligenceEngineeringPsychologyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modeling bicycle traffic assignment requires consideration of the various factors and criteria that could play a role in a cyclist’s route decision-making process. However, existing studies on bicycle route choice analysis tend to overlook the less tangible or measurable aspects of cyclist route decision-making, such as a cyclist’s cognitive understanding of the network and a cyclist’s biking experience. This study explores the applicability of space syntax as a route cognitive attribute in a bicycle traffic assignment model. Since space syntax is a tool that links urban spatial layout to human movement, the results of a space syntax model can be used as a cognitive attribute for modeling bicycle movements with explicit consideration of the cognitive complexities of navigating through the environment. In developing a bicycle traffic assignment model, we considered relevant attributes such as route cognition, distance, and safety and integrated multiple user class analysis to reflect different biking experience levels. Numerical experiments using the Winnipeg network are conducted to demonstrate the applicability of the proposed bicycle traffic assignment model with one or more user classes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetUrban Design and Spatial AnalysisTravaux en français237 207