Exploring the relationship between the usability of a goal-oriented mobile health application and non-usage attrition in patients with multimorbidity: A blended data analysis approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mobile health applications are increasingly used to support the delivery of health care services to a variety of patients. Based on data obtained from a pragmatic trial of the electronic Patient Reported Outcome (ePRO) app designed to support goal-oriented care primary care, this study aims to (1) examine how patient-reported usability changed over the one-year intervention period, and (2) explore participant attrition rate of the electronic Patient Reported Outcome app over one year study period. METHODS: We performed a secondary analysis of 44 older adults with complex chronic needs enrolled in the electronic Patient Reported Outcome-digital health intervention. App usage and attrition were measured using device-generated usage logs; usability was measured using the patient-reported post-study system usability questionnaire collected at 3, 6, 9, and 12 months. Research memos were used to interpret potential contextual contributing factors to patients' overall usage and usability score pattern. A data triangulation method of both quantitative and qualitative data was used to analyze and interpret study findings. RESULTS: While there was gradual attrition in the use of the ePRO app, patients' usability scores remained consistent throughout the study period. Qualitative memos suggested patients' encounters with technical difficulties and relationship dynamics with primary providers influenced patients' adherence to the ePRO app. CONCLUSION: This study highlights that the patient-provider relationship is a key determining factor that influences complex patients' continued engagement with a Mobile health app. The finding calls attention to the measurement of usability of a Mobile health app, its impact on attrition, and contributing factors that influence patients' attrition. Trial registration: Clinicaltrials.gov Identified NCT02917954.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,125 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».