MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204779265 · doi:10.30466/ijltr.2021.121079

“COVID-19 Challenged Me to Re-Create My Teaching Entirely”: Adaptation Challenges of Four Novice EFL Teachers of Moving from ‘Face-to-Face’ To ‘Face-to-Screen’ Teaching

2021· article· en· W3204779265 sur OpenAlexaff
Thomas S. C. Farrell

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Innovations and Challenges
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)Face (sociological concept)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Face-to-faceMathematics educationEnglish languageLanguage educationComputer sciencePsychologyPedagogySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Language teaching is noted to be a stressful profession at the best of times, but in 2020 it became even more difficult for all teachers because of the spread of COVID-19 pandemic worldwide. Teachers were required to switch suddenly to deliver their lessons on online platforms, with many having little or no prior training. This has certainly been the case for language teachers, language students and language schools because most language courses, initially designed for face-to-face instruction, were suddenly ‘forced’ to move to online platforms. This sudden move meant that language schools, language teachers and their students needed to adapt fast to a new virtual world that for many was an unknown teaching world. For language teachers the main challenge was how to adapt their courses and lessons to make them suitable for this new online delivery mode. This paper reports on the reflections of the adaptation challenges of four English as a foreign language (EFL) teachers at a prominent English language institution in Costa Rica, Central America, as they suddenly had to shift to online lesson delivery due to the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,014
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,343
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetEducational Innovations and ChallengesTravaux en français237 207