MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204784705 · doi:10.1089/lrb.2021.0057

Quality of Life and Costs Within Decongestive Lymphatic Therapy in Patients with Leg Lymphedema: A Multicountry, Open-Label, Prospective Study

2021· article· en· W3204784705 sur OpenAlexaffabout
Peter Franks, I. Quéré, Vaughan Keeley, Andrea Tilley, Max Emanuel Liebl, Susie Murray, Ewa Anna Burian, Christine Moffatt

Notice bibliographique

RevueLymphatic Research and Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLymphedemaQuality of life (healthcare)Physical therapyBandageCompression BandageSurgeryInternal medicineBreast cancerNursingCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Little is known of the impact in terms of health-related quality of life (HRQoL) and cost-effectiveness with decongestive therapy. Objectives: To examine changes in limb volume, quality of life (QoL), and treatment cost of methods of decongestive lymphatic therapy (DLT). Methods: Patients with chronic edema/lymphedema of the leg were invited to participate in a study of DLT in four countries (United Kingdom, France, Germany, and Canada). In each country two sites were selected. One site used their standard method of DLT in their service, including compression with multilayer bandaging with inelastic material. The other site used a system that included 3M™ Coban 2™ as the bandage treatment alongside other standard components of DLT. Patients were followed for either 2 or 4 weeks depending on the local protocols. At entry, at 2 weeks, and at 4 weeks, patients were assessed by using a health index (EQ-5D), a disease-specific HRQoL tool (LYMQOL) and resource usage was recorded over the treatment period. Results: Of the 165 patients with cost data, 90 were treated with Coban 2 and 75 with standard care compression bandaging. There was good evidence of an improvement in EQ-5D of 0.077 ( p < 0.001) in all patients. LYMQOL showed significant improvements ( p < 0.001) with lower scores. There were no major differences between the two arms of the study with respect to HRQoL. The number of treatment episodes was higher in those treated with standard care (8.15 vs. 6.37), but the overall treatment cost was higher with Coban 2 (£890.7) compared with standard care (£723.0). Conclusion: QoL improved in the standard care and Coban 2 group bandages, and there was no demonstrable difference between the care systems. Further work is required to examine the role of the individual parts of DLT that provide the greatest benefit to patients and the health systems that support them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLymphatic Research and BiologyMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207