MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204808788 · doi:10.1089/can.2021.0093

Cannabidiol for COVID-19 Patients with Mild to Moderate Symptoms (CANDIDATE Study): A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Clinical Trial

2021· article· en· W3204808788 sur OpenAlexaff
José Alexandre S. Crippa, Júlia Cozar Pacheco, Antônio Waldo Zuardi, Francisco Silveira Guimarães, Alline C. Campos, Flávia de Lima Osório, Sônia Regina Loureiro, Rafael G. dos Santos, José Diogo S. Souza, Juliana Mayumi Ushirohira, Rafael Rinaldi Ferreira, Karla Cristinne Mancini Costa, Davi S. Scomparin, Franciele Franco Scarante, Isabela Pires-Dos-Santos, Raphael Mechoulam, Flávio Kapczinski, Benedito Antônio Lopes da Fonseca, Danillo Lucas Alves Espósito, Afonso Dinis Costa Passos, Amaury Lélis Dal Fabbro, Fernando Bellissimo‐Rodrigues, Eurico Arruda, Sandro Scarpelini, Maristela Andraus, Júlio César Nather, Danilo Tadao Wada, Marcel Koenigkam Santos, Antônio Carlos dos Santos, Geraldo F. Busatto, Jaime E. C. Hallak

Notice bibliographique

RevueCannabis and Cannabinoid Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboRandomized controlled trialClinical trialInternal medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severity of illnessPlacebo-controlled studyCannabidiolPhysical therapyDouble blindDiseasePsychiatryInfectious disease (medical specialty)Alternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Owing to its anti-inflammatory properties and antiviral “in vitro” effect against severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), cannabidiol (CBD) has been proposed as a potential treatment for coronavirus disease 2019 (COVID-19). Objective: To investigate the safety and efficacy of CBD for treating patients with mild to moderate COVID-19. Design: Randomized, parallel-group, double-blind, placebo-controlled clinical trial conducted between July 7 and October 16, 2020, in two sites in Brazil. Setting: Patients were recruited in an emergency room. Participants: Block randomized patients (1:1 allocation ratio—by a researcher not directly involved in data collection) with mild and moderate COVID-19 living in Ribeirão Preto, Brazil, seeking medical consultation, and those who voluntarily agreed to participate in the study. Interventions: Patients received 300 mg of CBD or placebo added to standard symptomatic care during 14 days. Main Outcome and Measure: The primary outcome was reduction or prevention of the deterioration in clinical status from mild/moderate to severe/critical measured with the COVID-19 Scale or the natural course of the resolution of typical clinical symptoms. Primary study outcome was assessed on days 14, 21, and 28 after enrollment. Results: A total of 321 patients were recruited and assessed for eligibility, and 105 were randomly allocated either in CBD ( n =49) or in placebo ( n =42) group. Ninety-one participants were included in the analysis of efficacy. There were no baseline between-group differences regarding disease severity (χ 2 =0.025, p =0.988) and median time to symptom resolution (12 days [95% confidence interval, CI, 6.5–17.5] in the CBD group, 9 days [95% CI, 4.8–13.2] in the placebo group [χ 2 =1.6, p =0.205 by log-rank test]). By day 28, 83.3% in the CBD group and 90.2% in the placebo group had resolved symptoms. There were no between-group differences on secondary measures. CBD was well tolerated, producing mostly mild and transient side effects (e.g., somnolence, fatigue, changes in appetite, lethargy, nausea, diarrhea, and fever), with no significant differences between CBD and placebo treatment groups. Conclusions and Relevance: Daily administration of 300 mg CBD for 14 days failed to alter the clinical evolution of COVID-19. Further trials should explore the therapeutic effect of CBD in patients with severe COVID-19, possibly trying higher doses than the used in our study. Trial Registration: ClinicalTrials.gov identifier NCT04467918 (date of registration: July 13, 2020).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCannabis and Cannabinoid ResearchMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207