Intra‐articular Pure Platelet‐Rich Plasma Combined With Open‐Wedge High Tibial Osteotomy Improves Clinical Outcomes and Minimal Joint Space Width Compared With High Tibial Osteotomy Alone in Knee Osteoarthritis: A Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the clinical efficacy of the patients with medial compartment knee osteoarthritis who underwent either opening-wedge high tibial osteotomy alone (HTO) or simultaneous HTO and pure platelet-rich plasma therapy (HTO+P-PRP). METHODS: Eighty patients were divided into 2 groups randomly, the HTO-alone group (n = 41) and the HTO+P-PRP group (n = 39). Patients were matched for preoperative age, sex, and body mass index. The outcomes studied included visual analogue scale (VAS) score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and Lysholm score. The minimum width of medial knee joint (MJSW), medial proximal tibial angle (MPTA), femoral tibial angle (FTA), and weightbearing line (WBL) were measured preoperatively, immediately postoperatively, and 1, 6, 12, and 24 months postoperatively. Paired t test and chi-squared test were used for statistical analysis. RESULTS: All patients were followed up at 1, 6, 12, and 24 months postoperatively. At 1, 6, and 12 months, pain and function scores in the HTO+P-PRP group were better than those in the HTO-alone group, especially at 6 months in Lysholm score (HTO alone, 72.5 ± 10.6; HTO+P-PRP, 83.1 ± 14.7; P = .003, 95% CI -14.13 to -10.42) and WOMAC (HTO alone, 90.3 ± 11.9; HTO+P-PRP, 75.6 ± 15.4; P < .001, 95% CI 13.36 to 20.11). For both groups, no difference was found preoperatively (HTO alone, varus 3.5 ± 3.9; HTO+P-PRP, varus 4.1 ± 4.0; P = .898) or postoperatively (HTO alone, valgus 6.7 ± 4.5; HTO+P-PRP, valgus 7.7 ± 2.3; P = .768) in FTA or WBL. The increase of the MJSW in the HTO+P-PRP group was significantly greater than that in the HTO-alone group during the first year, especially at 6 months (HTO alone, 3.8 ± 1.2 mm; HTO+P-PRP, 4.6 ± 1.1 mm; P = .001, 95% CI -1.27 to -0.35). CONCLUSIONS: Compared with HTO alone, HTO combined with intra-articular P-PRP improved the minimum medial knee joint space width during the first year postoperatively. Clinically, a higher proportion of patients in the HTO+P-PRP group exceeded the minimal clinically important difference (MCID) in the first year, especially at 6 months in Lysholm score (HTO alone, 65.9%; HTO+P-PRP, 97.4%) and WOMAC (HTO alone, 82.9%; HTO+P-PRP, 100.0%). LEVEL OF EVIDENCE: 2, prospective comparative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».