MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204810422 · doi:10.2196/30353

Dementia Caregiver Experiences and Recommendations for Using the Behavioral and Environmental Sensing and Intervention System at Home: Usability and Acceptability Study

2021· article· en· W3204810422 sur OpenAlexvenueno aff
Martha Anderson, Azziza Bankole, Nutta Homdee, Brook Mitchell, Grace Byfield, John Lach

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaUsabilityIntervention (counseling)Thematic analysisPsychologyEmpowermentIndependent livingNursingApplied psychologyMedicineGerontologyQualitative researchPsychiatryComputer scienceHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Caregiver burden associated with dementia-related agitation is one of the most common reasons for a community-dwelling person living with dementia to transition to a care facility. The Behavioral and Environmental Sensing and Intervention (BESI) for the Dementia Caregiver Empowerment system uses sensing technology, smartwatches, tablets, and data analytics to detect and predict agitation in persons living with dementia and to provide just-in-time notifications and dyad-specific intervention recommendations to caregivers. The BESI system has shown that there is a valid relationship between dementia-related agitation and environmental factors and that caregivers prefer a home-based monitoring system. OBJECTIVE: The aim of this study is to obtain input from caregivers of persons living with dementia on the value, usability, and acceptability of the BESI system in the home setting and obtain their insights and recommendations for the next stage of system development. METHODS: A descriptive qualitative design with thematic analysis was used to analyze 10 semistructured interviews with caregivers. The interviews comprised 16 questions, with an 80% (128/160) response rate. RESULTS: Postdeployment caregiver feedback about the BESI system and the overall experience were generally positive. Caregivers acknowledged the acceptability of the system by noting the ease of use and saw the system as a fit for them. Functionality issues such as timeliness in agitation notification and simplicity in the selection of agitation descriptors on the tablet interface were identified, and caregivers indicated a desire for more word options to describe agitation behaviors. Agitation intervention suggestions were well received by the caregivers, and the resulting decrease in the number and severity of agitation events helped confirm that the BESI system has good value and acceptability. Thematic analysis suggested several subjective experiences and yielded the themes of usefulness and helpfulness. CONCLUSIONS: This study determined preferences for assessing caregiver strain and burden, explored caregiver acceptance of the technology system (in-home sensors, actigraph or smart watch technology, and tablet devices), discerned caregiver insights on the burden and stress of caring for persons living with dementia experiencing agitation in dementia, and solicited caregiver input and recommendations for system changes. The themes of usefulness and helpfulness support the use of caregiver knowledge and experience to inform further development of the technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207