The utilization of project risk monitoring and control practices and their relationship with project success in construction projects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Risk monitoring and control is often poorly implemented in construction projects because of a failure to monitor and manage identified risks. Construction companies experience significant losses due to project managers' lack of project risk monitoring and control in construction projects. Most studies have concentrated on risk identification, risk assessment, and risk analysis processes while neglecting crucial risk management processes of risk control, risk monitoring, and risk response. The lack of research on these three crucial processes highlights a gap in the literature concerning how these processes can increase the delivery of successful projects. The purpose of this study was to examine whether the utilization of project risk monitoring and control practices was related to project success in construction projects in the United States. An electronic survey instrument was used to collect data from a sample of 50 construction project managers in the Dallas-Fort Worth area in the state of Texas, in the United States. Spearman rho correlation analysis was used to examine the relationship between project risk monitoring and control practices and project success. The results of this study indicated that all project risk monitoring and control practices, including risk reassessment, risk audits, contingency reserves analysis, and risk status meetings, were significantly and positively related to project success in construction projects. One of the recommendations presented in this study was that future research should conduct the same study in developing countries to see if the study’s findings remain the same and generalizable. The study concluded that construction organizations should regularly consider the importance and usage of project risk monitoring and control practices and apply them to improve the success rate of a project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle