MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204815115 · doi:10.2196/29789

Examining the Utility of Social Media in COVID-19 Vaccination: Unsupervised Learning of 672,133 Twitter Posts

2021· article· en· W3204815115 sur OpenAlexvenueno aff
Tau Ming Liew, Cia Sin Lee

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSingapore General Hospital
Mots-clésSocial mediaThematic analysisCoronavirus disease 2019 (COVID-19)VaccinationPublic healthSentiment analysisPsychologyPublic opinionComputer scienceMedicineInternet privacyArtificial intelligenceQualitative researchWorld Wide WebPolitical scienceSociologyVirologyInfectious disease (medical specialty)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although COVID-19 vaccines have recently become available, efforts in global mass vaccination can be hampered by the widespread issue of vaccine hesitancy. OBJECTIVE: The aim of this study was to use social media data to capture close-to-real-time public perspectives and sentiments regarding COVID-19 vaccines, with the intention to understand the key issues that have captured public attention, as well as the barriers and facilitators to successful COVID-19 vaccination. METHODS: Twitter was searched for tweets related to "COVID-19" and "vaccine" over an 11-week period after November 18, 2020, following a press release regarding the first effective vaccine. An unsupervised machine learning approach (ie, structural topic modeling) was used to identify topics from tweets, with each topic further grouped into themes using manually conducted thematic analysis as well as guided by the theoretical framework of the COM-B (capability, opportunity, and motivation components of behavior) model. Sentiment analysis of the tweets was also performed using the rule-based machine learning model VADER (Valence Aware Dictionary and Sentiment Reasoner). RESULTS: Tweets related to COVID-19 vaccines were posted by individuals around the world (N=672,133). Six overarching themes were identified: (1) emotional reactions related to COVID-19 vaccines (19.3%), (2) public concerns related to COVID-19 vaccines (19.6%), (3) discussions about news items related to COVID-19 vaccines (13.3%), (4) public health communications about COVID-19 vaccines (10.3%), (5) discussions about approaches to COVID-19 vaccination drives (17.1%), and (6) discussions about the distribution of COVID-19 vaccines (20.3%). Tweets with negative sentiments largely fell within the themes of emotional reactions and public concerns related to COVID-19 vaccines. Tweets related to facilitators of vaccination showed temporal variations over time, while tweets related to barriers remained largely constant throughout the study period. CONCLUSIONS: The findings from this study may facilitate the formulation of comprehensive strategies to improve COVID-19 vaccine uptake; they highlight the key processes that require attention in the planning of COVID-19 vaccination and provide feedback on evolving barriers and facilitators in ongoing vaccination drives to allow for further policy tweaks. The findings also illustrate three key roles of social media in COVID-19 vaccination, as follows: surveillance and monitoring, a communication platform, and evaluation of government responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,555

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207