MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204844519 · doi:10.1177/0192513x211044735

Toward a Better Understanding of the Associations Among Different Measures of Father Involvement and Parenting Alliance

2021· article· en· W3204844519 sur OpenAlexafffund
Célia Matte‐Gagné, Nicolas R.-Turgeon, Annie Bernier, Chantal Cyr

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésAlliancePsychologyDevelopmental psychologyParenting stylesClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The variety of measurement methods used in fathering research to assess fathers’ involvement makes it difficult to summarize what we know about paternal involvement and its correlates and antecedents. Aiming to shed light on the potential consequences of using different measures of paternal involvement, this study examined: (a) the associations among three measures of father participation in parental activities, namely self- and mother-reported questionnaires and a father-completed time diary, and (b) their respective associations with a well-documented predictor of father involvement, i.e., parenting alliance. The sample included 80 parental couples with a 6-month-old child. Although moderate associations were found among measures of father involvement, only the maternal and paternal questionnaires were associated with parenting alliance. These results suggest that time diaries and questionnaires tap into different aspects of father involvement that can have distinct correlates and determinants. Better acknowledgment of the diverging results attributable to the use of different measurement approaches of father involvement is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207