Explorative Study Regarding Influenza Vaccine Hesitancy Among HIV-infected Patients
Notice bibliographique
Résumé
There are scarce data regarding flu vaccination among people with HIV infection (PWHIV). The goal of this explorative study is to assess hesitancy toward influenza vaccination in a group of PWHIV during the pandemic. A questionnaire was administered to 219 patients vaccinated at our clinic during the 2020-2021 campaign. It evaluated subjects’ adherence over the last 3 seasonal vaccination campaigns, vaccine confidence, complacency and convenience, and the effect of the pandemic on the choice to vaccinate. The population was divided into two groups: fully adherent (all 3 campaigns, 117 patients) and non-fully adherent (1 or 2 campaigns, 102 patients). Adherence increased in non-fully adherent group in 2020-2021, but the pandemic did not affect the choice. Misbelieves emerged: influenza vaccine was considered protective SARS-CoV-2 (22.8% of total population); almost half of all patients thought influenza vaccine could improve their CD4+ cell level (57.3% in fully adherent, 40.2% in non-fully adherent, p<0.05). A quarter of the non-fully adherent group would not have vaccinated in a location other than our clinic (24.5% vs 11.9% in fully adherent group, p<0.05). Conclusively, offering a secure and private space for vaccination seems to encourage vaccination; healthcare professionals should improve counselling to increase adherence and correct misbeliefs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».