Performance, environment, and cost‐benefit analysis of a split air conditioning unit using <scp>HC</scp>‐290 and <scp>HCFC</scp>‐22
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A widely used hydrochlorofluorocarbon (HCFC) refrigerant HCFC‐22 in the split air conditioner (AC) is being phased out in all countries under the Montreal Protocol. Propane (HC‐290) is a favorable substitute for HCFC‐22. The performance, environment impact and cost‐benefit analysis of a split AC unit operated with HCFC‐22 and HC‐290 has been carried out experimentally under different test conditions prescribed by IS 1391. The results showed that the variation in system performance was more significant for HCFC‐22 than for that of HC‐290 while varying the refrigerant charge. The experienced optimum charges that represent the maximum coefficient of performance (COP) was varied with the working environment and it was realized that, generally the optimum charge for HC‐290 was 50% lesser than that of HCFC‐22. The COP of the AC unit with HC‐290 was observed to be 5% more than that of HCFC‐22. However, the system capacity diminished by 7.8%. The operation of a split AC unit with HC‐290 produced up to 15.9% lesser CO2 emission than that of HCFC‐22 under all the test conditions. The use of HC‐290 in an existing HCFC‐22 split AC system can save up to 12.22% of the life time total cost. Finally, it was inferred that the replacement of HCFC‐22 with HC‐290 in the split AC unit showed dominance in all aspects such as performance, emission, and life time total cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».