Evaluation of Reservoir Quality and Forecasted Production Variability along a Multi-Fractured Horizontal Well. Part 1: Reservoir Characterization
Notice bibliographique
Résumé
Completion design for horizontal wells is typically performed using a geometric approach where the fracturing stages are evenly distributed along the lateral length of the well. However, this approach ignores the intrinsic vertical and horizontal heterogeneity of unconventional reservoirs, resulting in uneven production from hydraulic fracturing stages. An alternative approach is to selectively complete intervals with similar and superior reservoir quality (RQ) and completion quality (CQ), potentially leading to improved development efficiency. In the current study, along-well reservoir characterization is performed using data from a horizontal well completed in the Montney Formation in western Canada. Log-derived petrophysical and geomechanical properties, and laboratory analyses performed on drill cuttings, are integrated for the purpose of evaluating RQ and CQ variability along the well. For RQ, cutoffs were applied to the porosity (>4%), permeability (>0.0018 mD), and water saturation (<20%), whereas, for CQ, cutoffs were applied to rock strength (<160 Mpa), Young’s Modulus (60–65 GPa), and Poisson’s ratio (<0.26). Based on the observed heterogeneity in reservoir properties, the lateral length of the well can be subdivided into nine segments. Superior RQ and CQ intervals were found to be associated with predominantly (massive) porous siltstone facies; these intervals are regarded as the primary targets for stimulation. In contrast, relatively inferior RQ and CQ intervals were found to be associated with either dolomite-cemented facies or laminated siltstones. The methods developed and used in this study could be beneficial to Montney operators who aim to better predict and target sweet spots along horizontal wells; the approach could also be used in other unconventional plays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».