Transoral Robotic Surgery Versus Chemoradiation Treatment in Oropharyngeal Cancer: Case-matched Comparison of Survival and Swallowing Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background As the incidence of HPV/p16-positve oropharyngeal squamous cell carcinoma (OPSCC) continues to rise, a large population of survivors with treatment related morbidity is emerging. Transoral robotic surgery (TORS) is an excellent surgical option for p16-positive OPSCC but data comparing both survival and swallowing outcomes of this treatment versus radiotherapy/chemoradiotherapy (RT/CRT) remains limited. Methods Data was prospectively collected (05/2014 - 02/2019) in a tertiary care referral center from OPSCC patients treated with curative intent by TORS (+/-post-operative RT/CRT) or RT/CRT. Surgical and non-surgical treatment groups were case-matched for smoking status, T-stage, and N-stage based on AJCC 8th edition staging. Patients who were treated with curative intent by TORS (+/-post-operative RT/CRT) or RT/CRT for OPSCC were included. Overall survival, recurrence free survival, aspiration free survival and gastrostomy tube outcomes were compared using univariate and multivariate statistical analyses. Results A total of 82 patients treated with TORS were case-matched with 61 patients who received RT/CRT. TORS patients demonstrated a significantly (p=0.02) higher overall survival (OS) at 3 years (OS=93.2%) compared to RT/CRT patients (OS=78.9%). No statistically significant difference was seen in recurrence free survival when comparing the two groups. TORS patients demonstrated an aspiration free survival (AFS) of 64.7% compared to 26.1% in RT/CRT patients (p=0.02 Log-Rank, 0.018 Breslow). TORS patients also had significantly (p < 0.01) lower gastrostomy tube placement (13.4%) compared to RT/CRT (22.9%) at any point during treatment. Conclusion Patients undergoing treatment by TORS may have comparable survival and improved swallowing outcomes when compared to those undergoing RT/CRT for HPV-OPSCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».