MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204898080 · doi:10.2196/28709

Development of a Credible Virtual Clinician Promoting Colorectal Cancer Screening via Telehealth Apps for and by Black Men: Qualitative Study

2021· article· en· W3204898080 sur OpenAlexvenueno aff
Danyell Wilson-Howard, Melissa J. Vilaro, Jordan M. Neil, Eric Cooks, Lauren Griffin, Taylor T Ashley, Fatemeh Tavassoli, Mohan Zalake, Benjamin Lok, Folakemi T. Odedina, François Modave, Peter J. Carek, Thomas J. George, Janice L. Krieger

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésFocus groupCredibilityPsychologyInteractivityAffordanceAgency (philosophy)ConversationModality (human–computer interaction)MedicineApplied psychologySocial psychologyComputer scienceMultimediaCommunicationCognitive psychologyHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Traditionally, promotion of colorectal cancer (CRC) screening among Black men was delivered by community health workers, patient navigators, and decision aids (printed text or video media) at clinics and in the community setting. A novel approach to increase CRC screening of Black men includes developing and utilizing a patient-centered, tailored message delivered via virtual human technology in the privacy of one's home. OBJECTIVE: The objective of this study was to incorporate the perceptions of Black men in the development of a virtual clinician (VC) designed to deliver precision messages promoting the fecal immunochemical test (FIT) kit for CRC screening among Black men in a future clinical trial. METHODS: Focus groups of Black men were recruited to understand their perceptions of a Black male VC. Specifically, these men identified source characteristics that would enhance the credibility of the VC. The modality, agency, interactivity, and navigability (MAIN) model, which examines how interface features affect the user's psychology through four affordances (modality, agency, interactivity, and navigability), was used to assess the presumed credibility of the VC and likability of the app from the focus group transcripts. Each affordance triggers heuristic cues that stimulate a positive or a negative perception of trustworthiness, believability, and understandability, thereby increasing source credibility. RESULTS: In total, 25 Black men were recruited from the community and contributed to the development of 3 iterations of a Black male VC over an 18-month time span. Feedback from the men enhanced the visual appearance of the VC, including its movement, clothing, facial expressions, and environmental surroundings. Heuristics, including social presence, novelty, and authority, were all recognized by the final version of the VC, and creditably was established. The VC was named Agent Leveraging Empathy for eXams (ALEX) and referred to as "brother-doctor," and participants stated "wanting to interact with ALEX over their regular doctor." CONCLUSIONS: Involving Black men in the development of a digital health care intervention is critical. This population is burdened by cancer health disparities, and incorporating their perceptions in telehealth interventions will create awareness of the need to develop targeted messages for Black men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,209
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207