MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204898606 · doi:10.3233/jad-215212

40 Hz Light Flicker Promotes Learning and Memory via Long Term Depression in Wild-Type Mice

2021· article· en· W3204898606 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlickerTerm (time)Depression (economics)Long-term depressionStress (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: 40 Hz light flicker is a well-known non-invasive treatment that is thought to be effective in treating Alzheimer's disease. However, the effects of 40 Hz visual stimulation on neural networks, synaptic plasticity, and learning and memory in wild-type animals remain unclear. OBJECTIVE: We aimed to explore the impact of 40 Hz visual stimulation on synaptic plasticity, place cell, and learning and memory in wild-type mice. METHODS: c-Fos+ cell distribution and in vivo electrophysiology was used to explore the effects of 40 Hz chronic visual stimulation on neural networks and neuroplasticity in wild-type mice. The character of c-Fos+ distribution in the brain and the changes of corticosterone levels in the blood were used to investigate the state of animal. Place cell analysis and novel location test were utilized to examine the effects of 40 Hz chronic visual stimulation on learning and memory in wild-type mice. RESULTS: We found that 40 Hz light flicker significantly affected many brain regions that are related to stress. Also, 40 Hz induced gamma enrichment within 15 min after light flickers and impaired the expression of long-term potentiation (LTP), while facilitated the expression of long-term depression (LTD) in the hippocampal CA1. Furthermore, 40 Hz light flicker enhanced the expression of corticosterone, rendered well-formed place cells unstable and improved animal's learning and memory in novel local recognition test, which could be blocked by pre-treatment with the LTD specific blocker Glu2A-3Y. CONCLUSION: These finding suggested that 40 Hz chronic light flicker contains stress effects, promoting learning and memory in wild-type mice via LTD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207