Towards a Definition of Multilingual Information Literacy (MLIL): An Essential Skill for the 21st Century
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article reports on an exploratory study that examined bilingual/multilingual university students’ perspectives on how language affects their information searching and use. The study also examined instruction librarians’ perspectives on information literacy instruction in general and their approaches in providing information literacy instruction to international students and English as a Second Language (ESL) students. A qualitative research approach using focus group discussions and semi-structured interviews was used in the study. Nineteen (19) international and ESL students participated in the discussions while 8 instruction librarians were interviewed. Fifty-six (56%) of the students were aware of information literacy instruction as a service that was offered by the University library but only 37% had used this service. Only one of the librarians had had a significant encounter where language issues closely intersected with information literacy instruction. This study makes a connection between language and information literacy and reports on perspectives from both librarians and students’ point of view. While proposing a possible working definition of Multilingual Information Literacy (MLIL), the study makes the case for MLIL as a necessary skill for the twenty-first century. The study also proposes ways in which Library and Information Science (LIS) professionals could be involved in promoting and enhancing multilingual information literacy and further suggests Specialized Information Literacy Instruction (SILI) and Personalized Information Literacy Instruction (PILI) as suitable models for providing instruction to Limited English Proficient (LEP) users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle