MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204905453 · doi:10.1177/15579883211049016

Forging Resilience to HIV/AIDS: Personal Strengths of Middle-aged and Older Gay, Bisexual, and Other Men Who Have Sex With Men Living With HIV/AIDS

2021· article· en· W3204905453 sur OpenAlexafffundabout
Renato M. Liboro, Jenna Despres, Brandon Ranuschio, Sherry Bell, Lianne Barnes

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Men s Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMen who have sex with menThematic analysisHuman immunodeficiency virus (HIV)Focus groupPsychological resilienceGerontologyPsychologyMindsetQualitative researchMedicineSocial psychologySociologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV-positive gay, bisexual, two-spirit, and other men who have sex with men (MSM) have exhibited significant resilience to HIV/AIDS in Canada since the start of the epidemic. Since 2012, most of the research that has been conducted on resilience to HIV/AIDS has utilized quantitative methods and deficits-based approaches, with a preferential focus on the plight of young MSM. In order to address apparent gaps in research on HIV/AIDS resilience, we conducted a community-based participatory research qualitative study that utilized a strengths-based approach to examine the perspectives and lived experiences of HIV-positive, middle-aged and older MSM on their individual attributes that helped forge their HIV/AIDS resilience. We conducted 41 semistructured interviews with diverse, HIV-positive, middle-aged and older MSM from Central and Southwestern Ontario, Canada. From our thematic analysis of our interviews, we identified four themes, which represented personal strengths that fostered resilience to HIV/AIDS: (a) proactiveness, (b) perseverance, (c) having the right mindset, and (d) self-awareness with self-control. This article discusses the importance of these personal strengths to fostering HIV/AIDS resilience, and how community-based resources could potentially lessen the need to muster such personal strengths, or alternatively, cultivate them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Men s HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207