Avicenna on Equivocity and Modulation: A Reconsideration of the asmāʾ mushakkika (and tashkīk al-wujūd)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study investigates Avicenna’s conception of philosophical terminology through an analysis of the relation between equivocity ( ishtirāk ) and modulation ( tashkīk ) and by drawing evidence from a broad array of logical, physical, and metaphysical texts. In so doing, it also re-examines the notion of the modulation of existence ( tashkīk al-wujūd ). Although the intrinsic definitional ambiguity of tashkīk makes it possible to approach it alternatively through the lens of univocity and equivocity, there are strong textual and philosophical reasons to believe that Avicenna preferred to regard tashkīk as a kind of moderate equivocity, as opposed to both univocity and a kind of pure or absolute equivocity. As a corollary, it is preferable to construe tashkīk al-wujūd as a “modulated equivocity of being” rather than as a “modulated univocity of being.” On the one hand, this underscores the continuity with Aristotle’s theory of pros hen predication and its late-antique Greek and early Arabic reception, which Avicenna, as heir to a long commentatorial tradition, reinterprets in his own way. On the other hand, the reading of the asmāʾ mushakkika and tashkīk al-wujūd proposed here may explain some of the origins of the ontological debates on the construal of existence that developed from the post-classical reception of Avicenna’s works.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle