MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204907359 · doi:10.5489/cuaj.7373

Development and initial validation of a cost-effective, re-usable, ultrasound-compatible suprapubic catheter insertion training simulator

2021· article· en· W3204907359 sur OpenAlexaffvenue
Harkanwal Randhawa, Yuding Wang, Jen Hoogenes, Michael Uy, Bobby Shayegan, Anil Kapoor, Edward D. Matsumoto

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleMedicineFace validityCurriculumContent validityMedical physicsMedical educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Suprapubic catheterization (SPC) is a fundamental skill required of urology trainees. A lack of affordable simulation models and unpredictability of bedside SPCs limit experiential learning opportunities. Our objective was to develop and initially validate a re-usable, low-cost, ultrasound (US)-compatible SPC simulator for acquiring skills that transfer to the bedside. METHODS: The model was constructed using six components. Staff urologists and interventional radiologists (IRs) conducted a SPC and rated the model on three domains with multiple subcategories on a five-point Likert scale: anatomic realism; usefulness as a training tool; and global/overall reaction. Participants in our first-year urology "boot camp" received SPC training, practiced, and were evaluated via an objective structured clinical examination (OSCE). Staff ratings and OSCE scores determined the model's initial face and content validity. RESULTS: Twelve staff physicians participated in the study. The mean scores for urologists and IRs, respectively, were: anatomical realism: 4.10 and 3.70; usefulness as a training tool: 4.23 and 4.24; and overall reaction: 4.40 and 4.44. Staff strongly agreed that the model should be incorporated into the residency curriculum. Over the past four years, 25 boot camp participants scored a mean of 99.7% (±1.8) on the OSCE, with high technical performance and entrustment scores (4.8 and 4.7, respectively). The model cost $55 CAD. CONCLUSIONS: This novel, multiple-use, low-cost, easily reproducible US-compatible SPC simulator demonstrated initial face and content validity via high staff urologist and IR ratings and OSCE scores of first-year urology residents. Additional research is required for construct validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207