MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204911828 · doi:10.1145/3480138

Coupling Friction with Visual Appearance

2021· article· en· W3204911828 sur OpenAlexafffund
Sheldon Andrews, Loic Nassif, Kenny Erleben, Paul G. Kry

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Computer Graphics and Interactive Techniques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdhesion, Friction, and Surface Interactions
Établissements canadiensMcGill UniversityÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSurface finishRendering (computer graphics)Surface roughnessAsperity (geotechnical engineering)AnisotropyComputer scienceMaterials scienceGeometryOpticsComputer visionPhysicsMathematicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel meso-scale model for computing anisotropic and asymmetric friction for contacts in rigid body simulations that is based on surface facet orientations. The main idea behind our approach is to compute a direction dependent friction coefficient that is determined by an object's roughness. Specifically, where the friction is dependent on asperity interlocking, but at a scale where surface roughness is also a visual characteristic of the surface. A GPU rendering pipeline is employed to rasterize surfaces using a shallow depth orthographic projection at each contact point in order to sample facet normal information from both surfaces, which we then combine to produce direction dependent friction coefficients that can be directly used in typical LCP contact solvers, such as the projected Gauss-Seidel method. We demonstrate our approach with a variety of rough textures, where the roughness is both visible in the rendering and in the motion produced by the physical simulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Computer Graphics and Interactive TechniquesMême sujetAdhesion, Friction, and Surface InteractionsTravaux en français237 207