Longitudinal associations between interpersonal relationship functioning and posttraumatic stress disorder (PTSD) in recently traumatized individuals: differential findings by assessment method
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The role of interpersonal relationship functioning in trauma recovery is well-established. However, much of this research has been done with cross-sectional samples, often years after trauma exposure, using self-report methodology only, and is focused on intimate relationship adjustment. METHODS: The current study investigated the longitudinal associations between interpersonal (intimate and non-intimate) relationship functioning and clinician- and self-reported posttraumatic stress disorder (PTSD) symptoms in 151 recently (within the past 6 months) traumatized individuals. Participants were assessed at four time points over 1 year. RESULTS: Approximately 53% of the sample was diagnosed with PTSD at initial assessment, with declining rates of diagnostic status over time to 16%. Latent difference score (LDS) modeling revealed nonlinear declines in both clinician-assessed and self-reported PTSD symptom severity, with faster declines in earlier periods. Likewise, LDS models revealed nonlinear declines in negative (conflict) aspects of interpersonal relationship functioning, but linear declines in positive (support, depth) aspects. The relationship between PTSD and relationship functioning differed for clinician- and self-reported PTSD. Bivariate LDS modeling revealed significant cross-lagged effects from relationship conflict to clinician-assessed PTSD, and significant cross-lagged effects from self-reported PTSD to relationship conflict over time. CONCLUSIONS: These results highlight that the variability in prior results may be related to the method of assessing PTSD symptomatology and different relational constructs. Implications for theory and early intervention are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».