Percutaneous arteriovenous fistula creation with the 4F WavelinQ EndoAVF System
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Percutaneous devices for creation of native arteriovenous fistulae offer an alternative to traditional open surgical techniques. The 4F WavelinQ EndoAVF System was developed as a lower profile alternative to facilitate access through smaller vessels and minimize access site complications; The current report is the original first experience of this device, assessing outcome in 120 patients followed for 6 months. METHODS: The use of the 4F WavelinQ system in three studies, EASE (32 patients), EASE-2 (24 patients), and the EU postmarket clinical follow-up study (64 patients) was aggregated and analyzed. Patients were followed with duplex ultrasound at discharge and follow-up visits at 1, 3, and 6 months. Primary, assisted primary, and secondary patency rates were evaluated as Kaplan-Meier estimates and standard errors. Time to maturity and time to successful cannulation were defined as the mean ± standard deviation days from the procedure in patients enrolled on dialysis. RESULTS: Procedural success was achieved in 116 patients (96.7%). Primary, assisted-primary, and secondary 6-month patency rates were 71.9% ± 4.5%, 80.7% ± 4.1%, and 87.8% ± 3.3%, respectively. Time to maturity averaged 41 ± 17 days. Time to successful cannulation averaged 68 ± 51 days. Device-related serious adverse events were reported in 3 of 120 patients (2.5%) and procedure-related serious adverse events occurred in 7 of 120 patients (5.8%). Arterial or venous access complications were not reported in any of the patients. Access circuit reinterventions were performed in 23 patients (19.2%), split between those performed for EndoAVF maturation (13/120 [10.8%]) and maintenance (11/120 [9.2%]). CONCLUSIONS: Percutaneous creation of native dialysis fistulae with the 4F WavelinQ EndoAVF System is safe and effective, with favorable durability and a low rate of serious complications and reinterventions through 6-month follow-up. Use of the 4F device allows for percutaneous fistula creation between the radial artery and radial vein or the ulnar artery and ulnar vein. These findings suggest that the 4F device is a useful percutaneous alternative to open surgical AVF or endovascular AVF with larger bore devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».