Chronic Obstructive Pulmonary Disease and Dysphagia: What Have We Learned So Far and What Do We Still Need to Investigate?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Dysphagia is an underrecognized concern in people with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and may contribute to disease exacerbations. In this review article, we share information regarding dysphagia in people with COPD, synthesizing knowledge both from the literature and from studies performed in the context of a multidisciplinary clinical pulmonary rehabilitation program at the Federal University of Santa Maria in Brazil. Results This narrative review presents evidence showing that awareness of dysphagia and patient-reported symptoms of dysphagia are rare in individuals with stable COPD. However, evidence from the routine collection of patient-reported symptom data using the Eating Assessment Tool 10 and about dysphagia-related quality of life using the Swallowing Quality of Life questionnaire do suggest that dysphagia is experienced by some individuals with COPD. Several studies suggest that patients with stable COPD present with altered swallowing physiology on videofluoroscopic exams, including silent aspiration in a small number of these individuals. However, both patient self-report and clinical screening using the Volume–Viscosity Swallowing Test have been found to be poor predictors of these videofluoroscopic findings. We discuss the possibility that altered laryngeal sensation and respiratory–swallow discoordination play a role in dysphagia in people with COPD, and highlight assessment tasks that appear to have the highest sensitivity for detecting penetration–aspiration in this population. Finally, we review preliminary evidence suggesting that physical therapy techniques targeting altered respiratory muscle biomechanics may benefit swallowing in people with COPD. Knowledge gaps requiring further research are identified, and implications for clinical practice are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».