MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3204967188 · doi:10.2196/29146

Googling for Suicide–Content and Quality Analysis of Suicide-Related Websites: Thematic Analysis

2021· article· en· W3204967188 sur OpenAlexaffvenue
Wen Chen, Andrea Boggero, Giovanni Del Puente, Martina Olcese, Davide Prestía, Haitham Jahrami, Nasr Chalghaf, Noomen Guelmami, Faïrouz Azaiez, Nicola Luigi Bragazzi

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisWeb pageQuality (philosophy)Suicide preventionContent analysisThematic mapPsychologyMedicinePoison controlWorld Wide WebComputer scienceMedical emergencyQualitative researchGeographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Suicide represents a public health concern, imposing a dramatic burden. Prosuicide websites are "virtual pathways" facilitating a rise in suicidal behaviors, especially among socially isolated, susceptible individuals. OBJECTIVE: The aim of this study is to characterize suicide-related webpages in the Italian language. METHODS: The first 5 most commonly used search engines in Italy (ie, Bing, Virgilio, Yahoo, Google, and Libero) were mined using the term "suicidio" (Italian for suicide). For each search, the first 100 webpages were considered. Websites resulting from each search were collected and duplicates deleted so that unique webpages could be analyzed and rated with the HONcode instrument. RESULTS: A total of 65 webpages were included: 12.5% (8/64) were antisuicide and 6.3% (4/64) explicitly prosuicide. The majority of the included websites had a mixed or neutral attitude toward suicide (52/64, 81.2%) and had informative content and purpose (39/64, 60.9%). Most webpages targeted adolescents as an age group (38/64, 59.4%), contained a reference to other psychiatric disorders or comorbidities (42/64, 65.6%), included medical/professional supervision or guidance (45/64, 70.3%), lacked figures or pictures related to suicide (41/64, 64.1%), and did not contain any access restraint (62/64, 96.9%). The major shortcoming to this study is the small sample size of webpages analyzed and the search limited to the keyword "suicide." CONCLUSIONS: Specialized mental health professionals should try to improve their presence online by providing high-quality material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→