MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3204985716 · doi:10.3389/fpsyg.2021.646406

Evaluation of Mental Load of Drivers in Long Highway Tunnel Based on Electroencephalograph

2021· article· en· W3204985716 sur OpenAlexaff
Yanqun Yang, Yang Feng, Said M. Easa, Xinyi Zheng

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesFuzhou UniversityU.S. Department of Transportation
Mots-clésAlertnessSpeed limitDriving simulatorTransport engineeringSimulationEngineeringComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, the mileage of the tunnels has substantially increased with the rapid highway construction that led to increasing highway tunnels. Most studies on tunnel accidents have mainly focused on the external environments, such as tunnel structure, traffic volume, and lighting. In addition, although many studies on mental load of drivers have been conducted for public roads, such studies for highway tunnels have been limited. In this study, three scenarios with different front vehicle speeds (60, 45, and 30 km/h) in a two-lane long tunnel (one lane in each travel direction) were evaluated using a driving simulator. The experiment involved 24 participants (14 men and 10 women) with an average age of 25.8 years and an average experience of 3.2 years. The electroencephalogram (EEG) technology was used to collect the leading EEG indicators during the driving simulation of the scenarios: α, β, and θ waves and the wave ratio, (α + θ)/β. According to the β-wave energy measurements, the alertness of drivers was the lowest at 45 km/h after adapting to the tunnel environment, indicating that the drivers were more comfortable at this speed. This preliminary finding should help in determining the speed limit in this type of tunnel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207