Parents’ Awareness of and Perspectives on Childhood Refractive Error and Spectacle Wear in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study aimed to assess parents’ awareness of and perspectives on childhood refractive errors in Saudi Arabia. Methods: This cross-sectional study was conducted between October and November 2020 in public schools across different regions of Saudi Arabia. Data were collected using an online questionnaire that assessed parents’ knowledge and perceptions of childhood refractive errors and spectacle wear. Results: A total of 358 parents from different regions of Saudi Arabia completed the questionnaire and were obtained in this study (response rate: 85%). Approximately one third (38.3%) of the parents reported that they had never heard of refractive errors and one-third (33.8%) mentioned that uncorrected refractive errors did not lead to visual impairment. The majority (74.0%) cited using eyeglasses as an effective way to manage childhood refractive errors. Two-thirds (63.7%) stated that they did not receive any information about paediatric eye care. Better knowledge was associated with a higher educational level, female gender and older age (P <0.001, P = 0.008 and P = 0.024, respectively). Regarding parents’ perspective on spectacle wear, 13.7% felt that using eyeglasses affected their children’s chances of learning. However, 82.7% supposed that eyeglasses did not affect their children’s employment opportunities. Almost a quarter of the sample (22.1%) thought that using eyeglasses would decrease the eye’s power, resulting in childhood visual impairment. Conclusion: The level of awareness and perceptions regarding childhood refractive errors and spectacle wear was low among parents. Therefore, a policy is needed to improve the awareness and perception of the key stakeholders in this issue, including parents and teachers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».