MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205045016 · doi:10.1093/pch/pxab079

The clinical effect of glucose meter selection upon the detection of neonatal hypoglycemia

2021· article· en· W3205045016 sur OpenAlexaff
Kayla Parker, Martha E. Lyon, Barry D. Kyle, Lannae Strueby, Mark D. Inman

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patients
Établissements canadiensSaskatchewan Health AuthoritySaskatchewan HealthUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypoglycemiaMedicinePoint-of-care testingNeonatal hypoglycemiaIntensive care medicineGlucose meterPopulationPoint of careGold standard (test)PediatricsInternal medicinePathologyEndocrinologyDiabetes mellitusPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neonatal hypoglycemia is a common, transitional metabolic state that may lead to poor neurodevelopmental outcomes if unrecognized or managed inadequately. Given its frequency of presentation and immense clinical significance, a myriad of clinical practice guidelines have been published outlining appropriate screening, diagnosis, and treatment principles-many endorsing the use of glucose point-of-care testing (POCT). Unfortunately, the well-intended 'march' toward POCT, with bedside glucose meters as screening devices in the NICU, has resulted in unintended consequences with critical implications: a lack of international traceability to the 'gold' standard glucose method by POCT devices, under-recognition of POCT limitations, and a reliance upon a technology primarily driven to detect hyperglycemia in the adult population as opposed to neonatal hypoglycemia. As providers continue to advocate for improved POCT, there must be robust communication between providers and the clinical laboratory in the selection, standardization, and interpretation of glucose POCT to ensure optimal neonatal glucose detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,287
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,287
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patientsTravaux en français237 207