MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205056378 · doi:10.4995/cigeo2021.2021.12746

DETECCIÓN DEL INICIO DE REACTIVACIÓN VOLCÁNICA EN LA ISLA DE LA PALMA, ISLAS CANARIAS, Y ESTUDIO DE SU EVOLUCIÓN TEMPORAL

2021· article· es· W3205056378 sur OpenAlexaff
José Fernández, Joaquín Escayo, Zhongbo Hu, Antonio G. Camacho, Sergey Samsonov, Juan F. Prieto, K. F. Tiampo, Mimmo Palano, Jordi J. Mallorquí

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languees
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Tectonic Studies in Latin America
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesTelmatologyGeologyMetamorphic petrologyGeographyCartographyPhilosophySeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La isla de La Palma es de las de mayor riesgo potencial del archipiélago canario, siendo por tanto importante realizar unestudio en profundidad que permita definir su estado de actividad volcánica. Esto se ha realizado usando observacionesde radar de satélite y una técnica de interpretación original de última generación. Ambas cosas han permitido detectar elinicio de la reactivación volcánica en la isla de La Palma, probablemente décadas antes de una posible erupción. Suevolución temporal muestra una naturaleza cambiante de la deformación volcánica, tanto espacial como temporalmente.El uso de imágenes radar permite obtener resultados con una gran resolución espacial y en un periodo de tiempoprolongado (2009-2020), obteniendo información sobre la naturaleza dinámica de los procesos asociados. Las técnicasgeodésicas empleadas permiten detectar la migración de fluidos inducida por la inyección de magma en profundidad eidentificar la existencia de fuentes de dislocación bajo el volcán Cumbre Vieja que podrían estar asociadas con futurosdeslizamientos, siendo por tanto necesario continuar con la monitorización de este proceso de reactivación utilizandoestas y otras técnicas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological and Tectonic Studies in Latin AmericaTravaux en français237 207