Illustration de l’articulation croyances-pratiques chez deux enseignantes débutantes de sciences naturelles
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente les assises d’une recherche autour de laquelle d’autres contributions de ce numéro se structurent. Il découle d’une étude plus vaste visant à soutenir le développement professionnel des enseignants débutants au regard de leur épistémologie personnelle. La piste de l’articulation entre les croyances et les pratiques dans la formation continue y est explorée, une avenue encore peu empruntée par la recherche, particulièrement au Québec, où les travaux ont plus souvent porté sur les enseignants en formation initiale. Les études antérieures repérées mettent en évidence des incohérences importantes entre les croyances (épistémologiques et pédagogiques) exprimées et les pratiques enseignantes effectives, concepts pivots de notre démarche. Ces éléments seront explicités et illustrés dans cet article à l’aide des portraits de deux enseignantes de sciences naturelles (SN) au secondaire offrant un regard particulier sur les tensions présentes dans les articulations croyances-pratiques. Ces deux portraits sont élaborés à partir de données qualitatives tirées d’entretiens d’explicitation, d’où ressortent des ressemblances et dissemblances au regard de la question étudiée. Des pistes pour l’accompagnement d’enseignants débutants dans la résolution de ces tensions sont proposées en conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,027 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».