MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205092179 · doi:10.1093/eurheartj/ehab724.0196

Trans-stenotic pressure gradient as derived from CT improves patient management: ADVANCE registry

2021· article· en· W3205092179 sur OpenAlexaff
Hidenobu Takagi, Timothy Fairbairn, Takashi Akasaka, Bjarne Linde Nørgaard, Daniel S. Berman, Gilbert Raff, Lynne M. Hurwitz-Koweek, Gianluca Pontone, Tadashi Kawasaki, Niels Peter Rønnow Sand, Jesper Møller Jensen, Tetsuya Amano, Michael Poon, K Ovrehusn, Jonathon Leipsic

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRevascularizationFractional flow reserveCoronary artery diseaseStenosisInternal medicineTarget lesionCardiologyRadiologyLesionCADSurgeryCoronary angiographyMyocardial infarctionPercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The change in fractional flow reserve derived from CT (FFRCT) value across a coronary stenosis (ΔFFRCT) improves the physiological characterization of coronary artery disease (CAD). The role of ΔFFRCT in guiding risk-stratification and downstream testing in patients with stable CAD is unknown. Purpose To investigate the incremental value of ΔFFRCT at predicting early revascularization and improving efficacy of resource utilization. Methods Patients with CAD on CT coronary angiography (CTCA) were enrolled in an international multicenter registry. Patients with non-evaluable FFRCT analysis were excluded. The CTCA was assessed for: stenosis severity as per CAD-Reporting and Data System (CAD-RADS), lesion length and lesion-specific FFRCT measured 2 cm distal to stenosis. Risk factors and actual treatment (revascularization vs medical therapy) at 90-day follow-up were recorded. Multivariable logistic regression analysis for early revascularization was conducted. The incremental discrimination for revascularization prediction was compared among 3 models (model 1: risk factors + lesion length and location + CAD-RADS; model 2: model 1 + lesion-specific FFRCT; model 3: model 2 + ΔFFRCT). Simulating ICA referral for patients with CAD-RADS ≥3 and lesion-specific FFRCT ≤0.8, the potential impact of ΔFFRCT at reducing ICA referral and improving the ratio of subsequent revascularization was assessed. Results Of 4730 patients (66±10 years; 34% female), 2092 (42.7%) underwent ICA and 1168 (24.7%) underwent early revascularization. With increasing ΔFFRCT, a higher incidence of revascularization (Figure 1A) and an increase in the revascularization to ICA ratio was observed (Figure 1B). ΔFFRCT >0.13 was the optimal cut-off for predicting revascularization as determined by the Youden index. ΔFFRCT remained an independent predictor for early revascularization (odds ratio per 0.05 increase with 95% CI, 1.31 [1.26–1.35]; p<0.0001) after adjusting for risk factors, CAD-RADS, lesion length and location, and FFRCT. Among the 3 models, model 3, which included ΔFFRCT showed the highest AUC and improved discrimination power compared to model 2 (0.87 [0.86–0.88] vs 0.85 [0.84–0.86]; p<0.0001] (Figure 2), with the greatest incremental value for ΔFFRCT observed in patients with lesion-specific FFRCT between 0.71–0.80. In patients with CAD-RADS ≥3 and lesion-specific FFRCT ≤0.8, a diagnostic strategy incorporating ΔFFRCT >0.13 would potentially reduce ICA referral by 32.2% (1638 to 1110) and improve the revascularization to ICA ratio from 65.2% [1068/1638] to 73.1% [811/1110]. Conclusions The characterization of CAD with ΔFFRCT improves the identification of patients requiring early revascularization as compared to a standard diagnostic strategy of CTCA with FFRCT, particularly for those with lesion-specific FFRCT of 0.71–0.80. ΔFFRCT has the potential to aid decision making for ICA referral and improve the efficiency of resource utilization. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Private company. Main funding source(s): HeartFlow, Inc., Redwood City, CA, USA ΔFFRCT and actual treatmentROC curve for early revascularization

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207