The CRAB Workshop: Using Forum Theatre and Cognitive Rehearsal to Address Bullying in Nursing Education
Notice bibliographique
Résumé
Bullying is a pervasive issue in nursing and other health care professional programs. As a student/faculty team at one university in Western Canada, we have created a number of initiatives within an overall project entitled Cognitive Rehearsal to Address Bullying (CRAB) that was designed to support students in managing bullying if they witnessed or experienced it during their program of study. One such initiative is the CRAB Workshop (herein referred to as “the CRAB Workshop” or “the Workshop”). In this paper, we describe the Workshop, which emerged in response to concerns shared by students and faculty regarding the normalized and long-standing prevalence of bullying experienced by nursing students. The Workshop brought faculty members and pre-licensure students from our School of Nursing together to creatively and collaboratively address these concerns. Together with the university’s Department of Theatre and Film, we designed an interactive educational workshop to prepare nursing students to independently identify and act on bullying witnessed or experienced in the clinical setting. In the Workshop, we engaged in forum theatre and cognitive rehearsal to foster cognitive, affective, and embodied learning. In this paper, we explain and discuss what comprised the creation and implementation of the CRAB Workshop. We address implications for future nursing education, and we offer recommendations for educators who are considering forum theatre and cognitive rehearsal as pedagogies for addressing challenging situations, such as bullying in nursing education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».