MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3205109497 · doi:10.1109/mipr51284.2021.00034

A Novel Correntropy Analysis Method with Application to Multi-view Feature Representation

2021· article· en· W3205109497 sur OpenAlexaff
Lei Gao, Ling Guan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPattern recognition (psychology)Mutual informationArtificial intelligenceComputer scienceCanonical correlationKernel (algebra)Principal component analysisEntropy (arrow of time)Feature vectorFeature (linguistics)Representation (politics)Relation (database)Kernel principal component analysisFeature learningKernel methodSupport vector machineData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a novel correntropy analysis (CORA) method is proposed for multi-view feature representation. By joint utilization the correntropy and nonlinear kernel transformation tools, the presented CORA method is able to measure the localized similarity between two random variables and further reveal the intrinsic relation between them effectively, leading to a high quality feature representation. Unlike many existing techniques for feature representation such as canonical correlation analysis (CCA) and kernel CCA (KCCA), CORA indicates and explores the mutual relation of two random variables according to the probability density. In addition, different from the kernel entropy component analysis (KECA) method revealing the structural information only from a single data space, CORA is able to explore the mutual structural information between two data spaces jointly instead. The effectiveness of the proposed method is evaluated through experiments on audio emotion recognition and face recognition examples. Comparisons are conducted on the statistics machine learning (SML) and deep neural network (DNN) based algorithms. The results show that the proposed CORA method outperforms other methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207